植物新品种新颖性的判定规则-最高人民法院典型案例

        植物新品种的新颖性是指：在申请保护之日以前，该品种的繁殖或收获材料尚未因育种者本人或经其同意，在商业目的下被销售或推广，达到一定期限。简单来说，就是看这个品种有没有被“卖过”，以及卖了多久。 判断新颖性的关键在于是否发生了以营利为目的的销售行为。

        近日，最高人民法院近日二审审结一起植物新品种无效行政纠纷案， 明确未经品种权人许可的销售行为不影响植物新品种的新颖性，进一步细化了植物新品种新颖性的司法认定标准。  

案件详情

案件背景  

涉案品种：“卡利普索”（果子蔓属凤梨植物） 

品种权人：爱某特植物园艺（上海）有限公司 

申请人：陈某芳 

申请理由：主张“卡利普索”在境内销售超1年、境外销售超4年，已丧失新颖性 

复审结果：农业农村部植物新品种复审委员会 维持品种权有效 

审理经过

  一审：北京知识产权法院驳回陈某芳诉讼请求， 指出仅品种权人自身或同意的销售行为才影响新颖性。

  二审：最高人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。   

裁判要 点  

新颖性审查核心：  需审查育种者自身或经其许可的销售行为；  若存在此类销售，再判断是否超出法定宽限期。

  “侵权销售”不影响新颖性：  未经许可的销售不视为育种者放弃繁殖材料处置权；  无需考虑此类销售是否满足宽限期规定。 

宽限期适用规则：  新列入保护名录的品种一年内的植物新品种，境内宽限期可放宽至4年；  即使按陈某芳主张的2006年销售时间，仍在宽限期内。

信息参考来源：最高人民法院知识产权法庭