案例解读丨种子销售中“组织销售行为”的性质认定

一、案例速看

江苏省金某种业科技有限公司诉江苏亲某农业产业发展有限公司

侵害植物新品种权纠纷案

案件背景：披着“平台服务”外衣的种子侵权

本案涉及水稻品种“金粳818”的品种权保护。该品种由天津某研究所育成，2017年授权江苏金某种业公司独占实施。 江苏金某种业公司 发现，江苏亲某农业公司 以打造“农业产业链综合服务平台”为名 ，发展种粮大户为会员并收取服务费 ， 通过微信群发布农资信息， 销售白皮袋包装的侵权“金粳818”稻种。

亲某公司辩称自己只是信息撮合方，未直接销售种子，交易由供需双方自行完成，不应承担侵权责任。

但法院查明的事实却截然不同：2019年5月，金某种业调查人员向亲某公司咨询“金粳818”种子价格，对方直接报价（白皮袋每斤2元）；当提出采购1万斤并询问到货时间时，亲某公司当场承诺。在调查人员签署《联合农场加盟协议》并支付4700元服务费后，亲某公司才提供所谓“供方”联系方式，后续交易按亲某公司安排顺利完成。经鉴定，被诉种子与“金粳818”标准样品为极近品种或相同品种。

裁判规则：组织者、决策者就是销售者

法院认为，法律意义上的“销售”，核心在于买卖双方就交易条件达成一致。 亲某公司并非单纯的信息提供者，而是实施了发布侵权信息、协商包装方式、确定价格、数量、履行时间等关键交易条件的行为，是侵权种子交易的组织者、决策者 ， 应当认定其直接实施了销售侵权种子的行为。所谓“信息匹配”“第三方交付”，本质上是掩盖侵权事实的手段。

同时，亲某公司作为专业农资经营者，明知未经许可销售授权品种繁殖材料构成侵权，仍使用白皮袋包装、借助信息网络扩大侵权范围，辐射苏、鲁、豫、皖四省种粮大户，侵权主观故意明显、情节严重，依法应当适用惩罚性赔偿。

最终，法院一审判决亲某公司停止侵权，赔偿金某种业公司经济损失及维权合理开支共计300万元。亲某公司上诉后，最高人民法院二审驳回上诉，维持原判。

指导意义：刺破伪装，强化种业司法保护

275号指导性案例以穿透审查的方式，刺破了种子侵权行为的“伪装”，明确了种子销售领域“组织销售行为”的性质认定规则——被诉侵权人以“信息匹配”“中介服务”等为名，实际主导交易价格、数量、履行时间等具体条件，构成交易组织者、决策者的，可以认定其直接实施了销售侵权种子的行为。

该案例的发布，进一步强化了植物新品种权司法保护力度，倒逼市场主体规范经营，有效遏制种业侵权乱象，为种业创新主体营造公平公正的法治环境。